Il ritiro dall’Afghanistan costringe alleati e avversari a riconsiderare il ruolo globale dell’America

La decisione del presidente Biden di ritirarsi dall’Afghanistan ha innescato un ripensamento globale del ruolo dell’America nel mondo, poiché gli alleati europei discutono della loro necessità di svolgere un ruolo più importante nelle questioni di sicurezza e Russia e Cina considerano come promuovere i propri interessi in un regime guidato dai talebani Afghanistan.

Il discorso di Biden alla nazione lunedì, quando si è schierato “esattamente” dietro la sua decisione di ritirare le truppe statunitensi, ha anche rinnovato uno dei dibattiti più accesi dell’era post-11 settembre: il ritiro dall’Afghanistan trasmetterà debolezza, provocherà aggressione e frantumerà la leadership dell’America sulla scena internazionale, o rifletterà un sano riallineamento dell’interesse nazionale, metterà il paese su basi migliori per affrontare le nuove sfide del 21° secolo e chiarirà ad alleati e avversari quanto gli Stati Uniti sono e non sono disposti a spendere risorse per ottenere un risultato?
Nell’Unione europea, che martedì ha tenuto una sessione di emergenza dei ministri degli esteri sull’Afghanistan, i funzionari hanno criticato Washington per aver provocato il rischio di un’ondata di rifugiati ai loro confini e il ritorno di una piattaforma per il terrorismo in Asia centrale.
La modalità del ritiro delle truppe ha causato il caos“, ha detto il ministro della Difesa lettone, Artis Pabriks, in un’intervista radiofonica martedì, notando la fine dei progetti a lungo termine di costruzione della nazione e come la decisione di ritirarsi sia stata essenzialmente imposta agli europei.
Questa era è finita. Sfortunatamente, l’Occidente, e l’Europa in particolare, stanno dimostrando di essere più deboli a livello globale“.

Il candidato conservatore tedesco per succedere al cancelliere Angela MerkelArmin Laschet , ha definito il ritiro delle forze “la più grande debacle che la NATO abbia vissuto dalla sua fondazione“.

In Cina, dove il ritiro degli Stati Uniti è visto come una creazione sia di rischi che di opportunità, il ministro degli Esteri Wang Yi ha detto al segretario di Stato americano Antony Blinken in una telefonata che la rapida partenza delle truppe statunitensi ha causato un “impatto gravemente negativo“.

Ha anche tratto implicazioni più ampie dal ritiro, dicendo che ha mostrato l’incapacità dell’America di trasporre un modello di governo straniero in un paese con diversi attributi culturali e storici.

I critici di lunga data della guerra in Afghanistan dicono che le affermazioni sulla perduta risolutezza e credibilità degli Stati Uniti suonano vuote.

Decidere di non continuare a combattere una guerra impossibile da vincere per un interesse tutt’altro che vitale non significa che gli Stati Uniti non combatteranno quando la posta in gioco sarà più alta“, ha affermato Stephen Walt, studioso di relazioni internazionali presso l’Università di Harvard.

Al contrario, porre fine alla lunga e inutile guerra in Afghanistan consentirà a Washington di concentrare maggiore attenzione su priorità più grandi”.

Nelle sue comunicazioni alla nazione, Biden si è aggrappato alla necessità di sloggiare gli Stati Uniti da costose paludi in un’era di competizione tra le grandi potenze.

I nostri veri concorrenti strategici, Cina e Russia, sarebbero felici che gli Stati Uniti continuassero a incanalare miliardi di dollari in risorse e attenzione per stabilizzare l’Afghanistan a tempo indeterminato“, ha affermato.

Biden ha affermato che gli Stati Uniti potranno continuare a colpire le organizzazioni terroristiche con le forze aeree.

Sebbene la storia possa confermare l’ordine di Biden, la sua amministrazione deve affrontare difficili questioni sulla quadratura della decisione con il suo ritornello quasi costante che i diritti umani e il sostegno agli alleati saranno “al centro della politica estera degli Stati Uniti“.

 

Queste dichiarazioni sono state spesso progettate per creare un contrasto con l’amministrazione Trump, che denigrava gli alleati europei e si avvicinava ai governi autoritari di Egitto, Arabia Saudita, Ungheria e Brasile.
I critici della politica di Biden hanno colto questa retorica quando i talebani hanno fatto irruzione a Kabul e molte donne e ragazze si sono rifugiate in casa per paura di un ritorno al duro governo che aveva bandito le donne dall’istruzione e dal lavoro.

Che fine ha fatto ‘L’America è tornata’?” ha affermato Tobias Ellwood, che presiede il Comitato per la difesa del Parlamento britannico, rilevando la promessa di Biden di ricostruire alleanze e ripristinare il posto dell’America nel mondo.

Parte della confusione deriva dal mix di ideologie all’interno dell’amministrazione Biden, in particolare, sostenitori di lunga data di interventi umanitari come Blinken e l’amministratore USAID Samantha Power, che parlano regolarmente dell’importanza dei diritti umani.

La prospettiva è in contrasto con lo scetticismo di Biden nei confronti dei militari, che era evidente durante il suo periodo come vicepresidente, quando si oppose all’ambiziosa ondata di truppe che i leader del Pentagono proponevano nel 2009 per frenare una rinascita dei talebani.
Biden, mettendo in guardia il presidente Barack Obama dal lasciare che i vertici lo “incastrassero”, ha sostenuto senza successo una missione molto più snella e strettamente focalizzata sul blocco delle minacce contro gli Stati Uniti.

Ma su questioni che coinvolgono altri elementi del potere americano, come la diplomazia o il commercio, Biden ha articolato una visione più ambiziosa, cercando di correre maggiori rischi per promuovere i diritti umani. La sua amministrazione ha ripetutamente richiamato la Cina per quella che considera una campagna di genocidio contro i musulmani uiguri nello Xinjiang, per esempio.

Queste cose generalmente coesistono senza troppa tensione“, ha detto un ex funzionario della difesa che ha familiarità con il suo pensiero. “In Afghanistan c’è stato un compromesso“.

Le opinioni di Biden, e quelle di alcuni dei suoi collaboratori, sono state pesantemente informate anche dai dibattiti strazianti sull’intervento in Libia e Siria durante l’amministrazione Obama.
Una delle realtà che è stata realizzata negli ultimi due decenni è che portare avanti la politica dei diritti umani attraverso l’intervento militare è estremamente difficile“, ha detto Stephen Pomper, che ha servito come alto funzionario della Casa Bianca per i diritti umani durante l’amministrazione Obama ed è ora vice direttore politico presso l’International Crisis Group.

Ha indicato l’intervento del 2011 in Libia, inteso come scudo per coloro che si erano ribellati al dittatore Moammar Gheddafi, ma che è stato seguito da un decennio di caos e insicurezza. Questa lezione è evidente anche in Afghanistan, dove nonostante gli importanti progressi in termini di salute e diritti delle donne, il lungo sforzo sostenuto dagli Stati Uniti non è stato in grado di garantire una pace duratura.

Questa è l’esperienza vissuta da molte persone che ora sono in cima alla gerarchia della politica estera in questa amministrazione“, ha detto Pomper.
Brian Katulis, uno studioso del Center for American Progress di sinistra, ha affermato che l’amministrazione a volte ha reagito agli eventi in patria e all’estero piuttosto che articolare un’ideologia generale. “Ciò solleva la domanda: ‘Cosa rappresenti quando le chips sono giù?'”, ha detto.
Martedì, le potenze mondiali hanno iniziato ad adattarsi alla nuova realtà del governo talebano quando il leader de facto del gruppo, Abdul Ghani Baradar, è arrivato nel paese per la prima volta in più di un decennio.

Martedì, in una conferenza stampa a Kabul, i leader talebani hanno offerto messaggi di conciliazione – accolti con scetticismo da alcuni funzionari e analisti – promettendo di non discriminare le donne o di cercare il controllo dei media, e suggerendo che coloro che hanno lavorato con il precedente governo saranno “perdonati”.

Con l’amministrazione Biden che continua a non decidere se riconoscerà ufficialmente i talebani come governo dell’Afghanistan, altri paesi hanno iniziato a definire il proprio approccio.

La Russia, che ha legami di lunga data con i talebani ma non li riconosce ufficialmente, lunedì ha elogiato il gruppo. “La situazione è serena e buona e in città tutto si è calmato. La situazione a Kabul ora sotto i talebani è migliore di quanto non fosse sotto il [presidente] Ashraf Ghani“, ha detto Dmitry Zhirnov, l’ambasciatore russo in Afghanistan .

Il primo ministro canadese Justin Trudeau, nel frattempo, ha affermato che il suo governo “non ha piani” per riconoscere il governo talebano.

Il portavoce del Dipartimento di Stato Ned Price ha detto lunedì che gli Stati Uniti decideranno se riconoscere il governo solo dopo che avrà dimostrato la volontà di governare in modo inclusivo e proibire ai terroristi di operare sul proprio territorio.

Stiamo ancora facendo il punto su ciò che è emerso nelle ultime 72 ore e sulle implicazioni diplomatiche e politiche di ciò“, ha affermato Price.